Le cas des pacts !!

Alors les pactes pourquoi c'est mal ?

- d'une part pour l'equilibrage ... Non sans blague ?
Ce n'est pas un problème quand on joue sans aucun autre PJ en effet dans ce cas le MJ ajuste l'adversaire et c'est réglé ! Non le problème survient réellement en coop ou même possiblement en PvP ( et je souhaite sincèrement que ça va arriver parceque en plus d'offrir son lot de combat épiques en face à face ça pourrait aussi être l'occasion de voir des manœuvres de putes ) Dans ce cas le combo dragon + stats est déjà trop ! Un dragon c'est fort, vraiment fort, suffisament fort pour ne pas rajouter tout le reste à vrai dire. En coop c'est l'occasion de se sentir useless et en PvP c'est une invitation pure et simple à refaire un perso ... Pas forcément cool ! Surtout que si c'est le RP qui vous chagrine alors gardez le dragon et nerfez tout le reste ça permettra de varirer les archétypes réduire l'écart de puissance.

- Un problème inhérant à cet écart de puissance justement c'est le nombre de pactes qui ont pop non pas parceque le RP l'exigeait mais parceque de cette manière on réduit l'écart des joueurs, pas forcément fou pour la variété !

- J'accepte sans souci qu'il y a toujours eu un écart entre les joueurs que ce soit au niveau du decision making ou bien du perso en lui même après c'est un des aspects des rpg, cepedant D&D 3.5 n'a jamais été parfaitement équilibré pas la peine d'accentuer le phénomène. Je trouve qu'a niveau égal il vaut mieux voir le joueur qui a le mieux joué gagner ( comment ça je suis idéaliste ? ) et ne pas réduire le skill cap à 0 en disant bon ba il t'a OS parcequ'il avait un pacte.

- Je pense sincérement que pour la diversité les dragons qui en ont un peu rien à battre de leur pactisé devrait annuler le pacte seuls ceux qui ont un véritable lien avec leur dragon devrait pouvoir le conserver, cet ajustement serait précédé d'un large squish des stats données par le pacte permettant de ne pas en faire un archétype aussi OP que vlad à sa sortie, ainsi ceux ayant perdu leurs pactes pourrait regagner leur anciens archétypes pour ceux qui en ont perdu, le prix du pacte serait alors remboursé. Après on pourrait assister à une recrudescence de nouveaux archétypes moins cheaté et plus variés et qui sont cool quand même !

- Enfin je rapelle à toute fins utiles que même si j'ai l'air de déverser ma haine sur les pactes, c'est un avis comme un autre. Je ne nie pas que mon avis est en partie engendré par le fait que je ne sois pas pactisé et je comprend parfaitement la réaction du pactisé ( moi non je n'aime pas quand riot nerf mon main ), je ne peut pas prétendre savoir si oui ou non j'aurai fais le même choix si j'avait été pactisé, cependant l'histoire à démontré que c'est lorsqu'on possède le pouvoir qu'on a le plus grand mal à le partager ou voir même l'abandonner. Il me semble plus que raisonnable de procéder à un large nerf du pacte et au moins d'en supprimer la majorité parceque sinon on va jamais voir autre chose que des pactisés.

Cordialement

En soit à peu près tout les choix me conviennent. Tout dépend de ce qu'il y a à côté.
- On laisse les pactes, ça me dérange pas si on trouve un moyen d'équilibrer avec ceux qui n'en ont pas.
- On les enlève. Radical, ça permettra de remettre tout le monde au même point. Les pactisés pourront pas 1v1 certains monstres du fait de la perte de puissance, j'ai envie de dire à la base c'était pas prévu ça les gênait pas.
- Laisser le joueur choisir est pour moi un faux choix. Déjà, j'en vois que deux qui auraient la personnalité pour abandonner le kiki tout dur que ça donne. Donc ça revient à dire on laisse le pacte xD. Donc comme la première proposition : si on trouve un moyen d’équilibrer avec ceux qui n'en ont pas.
- On laisse le RP choisir selon la logique. C'est dans la proposition : logique.
Désolé pour les deux quiqui (toutdur) ont voté pour le garder #jtetuequandjeveux. Mais par exemple logiquement Baran a pactisé parce que les circonstances l’exigent. Si ils ont l'occasion de l'annuler pourquoi le refuser. Brynhildr a la base voulait bouffer Etna, et méprise l'Homme. Pas sur, mais je pense que si il avait le choix il reprendrait sa liberté.

Je vais répéter ce que Mathis a dit et ce que j'ai écrit dans le poste « A vos souhaits » pour la suite :
* De mon point de vue personnel, j'aime pas jouer avec un pactisé. C'est arrivé une fois, on a vu comment ça a finit : c'est vite parti en couille (coucou Ignir). Simplement parce que je n'aime pas trop jouer avec des gens avec un grand écart de niveau. Se faire carry/PL ça va un temps, trop longtemps c'est chiant. Faire que les Humains restent pactisés et que le dragon se balade je trouve aussi que c'est une fausse solution. Ca laisserait la porte ouverte au dragon qui arrive au dernier moment sauver son pactisé (ce qui s'est un peu passé avec Ignir quand Priam et Zoro avons été pétrifié).

* Je reprend les dires de Paul pour montrer la contradiction entre deux joueurs :
« Cela permet l’accès à des combats très intéressants et avec des ennemis très forts .» Je préfère affronter des monstres moins forts et me sentir mortel que me battre avec un ennemi et me sentir en sécurité avec le filet de sécurité Dragon. Ça force à faire attention en combat.
La première fois que tu m'as parlé de me mettre pactisé aussi, j'étais pas trop chaud pour ça notamment. Ça aurait voulu dire que j'avais un perso (PNJ certes) fort m'accompagnant tout le temps. C'est pour cette raison également que je suis plus intéressé par un pacte avec un dragon jeunot (même que moi mon dragon en forme humaine il aurait l'allure d'un gosse de 8ans et 6mois) pour essayer de limiter la puissance.

* Concernant les interactions, un sage a dit un jour :

Citation :

En coop c'est l'occasion de se sentir useless et en PvP c'est une invitation pure et simple à refaire un perso.

Actuellement ça fait 6personnes avec qui je suis pas super chaud à l'idée de jouer avec eux (je compte le Saiyen).
Melow et Erina je les aime pas. Mathis (il a 0hp et il est dans une galaxie fort fort lointaine). Ça me laisse Rakazik et il est pas sur la même timeline.
En soit qu'il y en ait c'est pas ce qui me préoccupe. C'est qu'il y en ait autant chez les Pjs, qui par conséquent me limite. Je sais qu'à la base t'en voulais que deux maximum, c'est peut être l'occasion de le faire.

* Sur la diversité je m'en fou quand c'est pas moi. Si tout les Pjs sont pactisés et moi je suis THE Avatar 3en1 je serais heureux . En revanche si on est tous pactisé, je trouve ca triste d'avoir un banal pacte comme les autres.

Enfin je rappelle à toutes fins utiles que même si j'ai l'air de déverser ma haine sur les pactes, c'est un avis comme un autre. Je vous hais, je souhaite votre mort. Je l'ai dit sur l'autre post et le redis ici, je voudrais un lissage des archétypes. Si ce n'est pas supprimer complètement le pacte revenir à la limite de deux.

J'ai voté "on laisse le RP choisir selon la logique" ; qui de ce que tu me racontais ; qui ne laisserait pas de pacte (ou 2 max) étant donné que dans chaque binôme l'Humain ou le Dragon après les événements n'a que peu d'intérêt à rester lié (si ce n'est jouer avec son kiki virtuel). Bien que je pense que le pacte c'est le mal.

PS : Sache que si tu poses la question "Comment tu t'appelles?" je te sors un pavé plus grand.

faite ce que vous voulez va

Mais moi aussi je veux parcourir le monde avec toi mon petit manieur de sabres <3

PS: Etna, avec ou sans dragon, tu nous défonce tous

J'en doute mais ce n'est pas la question , le truc c'est que étant l'un des premiers pactisé je me retrouve a subir un changement car il y en désormais trop , je trouve normal de pas vouloir changer un personnage de presque 6 ans que je trouve très bien car d'autre n'aiment pas ça... je me fou que mon perso sois l'un des plus fort mais le voir modifier pour une connerie oui ça m'agace.
on a developper nos perso autour du pacte ça revient a dire aux pactisé (pour la plus-part) : merci pour le PL maintenant vous pouvez reroll.

ps: le syndrome du "jtetuekanjve" le seul a l'avoir subit c'est Sly et j'ai pourtant donner une bonne occasion a son perso de comprendre que partir dans l'autre sens était une bonne idée.

On en a déjà parlé hier quand tu nous a posé la question a Flavien et moi mais histoire que tout le monde soit au courant de ce que je pense : laisse nous les pactes et améliore les!

Plus sérieusement je soutiens Mathis dans ses propos. Il a dit beaucoup d'idée qu'on a déjà évoquées dernièrement. Après je ne dirais que le pacte est le mal, ce serait hypocrite. Mais il est imparfait.

La première raison est que nous sommes bien trop nombreux. Certes vis à vis de la population mondiale de D&D c'est peu, mais au sein d'un groupe de joueurs c'est trop. Dire que je n'ai pas été satisfait de le devenir serait un mensonge (puis je peux pas mentir askip). Je voulais mon dragon depuis qu'Arkhein était devenu pactisé, non pas pour la puissance, mais pour le RP qui est lié. Ignir est un PNJ auquel je tiens beaucoup et quelque soit la décision final, je veux que le lien avec mon dragon soit maintenu.

Dans l'état actuel du jeu, le pacte est bien trop fort et casse les possibilités que nous avons pour nos relations entre joueurs. Rien qu'avec Torak, premier perso avec lequel j'ai fini en barbecue, où j'étais élu de la foudre, je dois t'avouer que j'étais déçu d'apprendre que je ne rattraperais jamais le niveau d'Arkhein car il avait de boost de stats. Et cela pour la simple raison que j'avais dans l'idée d'être à minima sur un pied d'égalité avec lui (la seule différence aurait porté sur des choix plutôt que sur de la "chance"). Donc je comprends ce que veux dire Flavien quand il parle qu'il n'a pas pu faire ce qu'il voulait car il ne peut pas dire non aux dragons.

J'ai donc voté pour laisser le choix aux dragons. C'est ce qui me semble le plus RP étant donné que Priam, à part pour rendre sa liberté à Ignir, n'aurait aucune raison de le faire car il aurait peur de perdre le lien avec le dragon qui forme avec Arya sa seule famille (même si en tant que joueur, je sais qu'il y a peu de chance que sa arrive) et qu'il ne récupère que le droit de mentir (ce qui en soit est facilement contournable). Mais si Ignir voulait enlever ce fardeau ce serait logique.

Ce que j'aimerais vraiment à l'issu de cette saison, c'est un purge et un équilibrage. Que les pactisés soient forts peut être normal, mais qu'il y ait autant d'écart alors qu'ils ont déjà l'avantage du nombre est abusé. Te limiter à un ou deux pactisé pourrait être sympa, ça montre que le lien entre le perso et le dragon est plus fort, un peu comme Caïm et Angelus. Ensuite, toujours et encore de la diversité. Rien que dans le cas de Sara avec laquelle j'étais émissaires de Nerull, certes je n'étais pas fort, mais j'avais un truc à moi, qui faisais que mon perso n'était pas banal. Ça peut paraître nombriliste, mais c'est ce que j'aime dans le JDR: que nos personnages soient variés. Donc si je perds le pacte mais que tu me donne le retour du contrat avec Nerull (avec un petit up pour le rendre plus viable peut-être. On peut y réfléchir ensemble si tu veux) je serais très la joie.

Tout ça pour dire que si pour l'équilibre du jeu et aussi pour ouvrir des possibilités aux joueurs, il faut passer par là, eh bien soit. Mais il faudra des trucs sympa à jouer pour compenser car visiblement certains ont besoin d'avoir un gros membre pour trouver du dynamisme dans le jeu :3

@Etna : C'est compréhensible ton choix, mais j'ai du mal à visualiser ce que tu as construit autour du pacte. Fin ta classe reste ta classe (qui est la 2e plus forte du jeu btw), tu n'as pas investi de points pour améliorer ton pacte, si? Prend pas ça comme une attaque, juste que j'ai dû mal à cerner ce que le pacte à changer dans ton build.

Je ne parle pas de notre classe mais de notre histoire Priam ^^

Etna a écrit:

J'en doute mais ce n'est pas la question , le truc c'est que étant l'un des premiers pactisé je me retrouve a subir un changement car il y en désormais trop , je trouve normal de pas vouloir changer un personnage de presque 6 ans que je trouve très bien car d'autre n'aiment pas ça... je me fou que mon perso sois l'un des plus fort mais le voir modifier pour une connerie oui ça m'agace.

On peut dire que ca change pour des conneries, ou parce que les persos évoluent, ou que le jeu évolue, ou que ça sera la fin de la campagne, ou parce que faut le faire avant 2017, ou...

Etna a écrit:

on a developper nos perso autour du pacte ça revient a dire aux pactisé (pour la plus-part) : merci pour le PL maintenant vous pouvez reroll.

Quelle chance! Dans cette campagne t'as connu le pacte, dans la prochaine tu pourrais développer ton perso autour d'autre chose. Et si t'aimes ta classe t'es pas obligé de reroll, jamais il écrit que votre perso sera supprimé.

Etna a écrit:

faite ce que vous voulez va

Merci pour ta bénédiction.

Je vois. Mais la fin du pacte ne veux pas forcément dire que tu devras dire au revoir au dragon et à ton histoire avec lui. Et justement, si dans son histoire ton dragon voulait partir, pourquoi refuser? Fin c'est un pacte, la décision se fait à deux ou par le plus fort qui en l’occurrence est le dragon.

Pour des précisions. En terme de Rp il est normalement impossible d'annuler un pact, en tout cas ce n'est pas à la portée du pactisé, ni du dragon, ni même d'un dieu. Le seul en ayant le pouvoir est le créateur.

Ensuite, si ça peut vous aider pour vos choix je peux vous dire ce qui se passerai pour vos dragons si le pact venait à être annulé et quelle serait leur décision.

Arkhein : Pour l'annulation, Kaldakaï laisserai le choix à Arkhein, ce dernier ayant pactisé pour sauver la vie de Kaldakaï en risquant la sienne, Kaldakaï à une sorte de dette envers lui. Après, qu'Arkhein annule ou non son pact, ça ne changerai rien pour Kaldakaï. Une fois les évènements de la S1 terminé il partirai "faire sa vie" tout en gardant un contact étroit avec Arkhein. Un exemple de ce qui pourrait se passer, si Arkhein venait à s'installer avec Léona, Kaldakaï irait s'installer dans la montagne la plus proche et viendrai régulièrement rendre visite à la famille d'Arkhein.

Etna : Brynhildr n'en aurait rien à faire, pactisé ou pas, il est le dragon ayant la relation al plus longue avec son pactisé (hors Caïm et Angelus). Brynhildr à appris à apprécier Etna et maintenant il à même confiance en la force d'Etna. Que le pact soit annulé ou non, il partirait faire sa vie de son coté lui aussi, répondant aux appels d'Etna quand cette dernière aurait besoin de son aide. Mais il n'aurait pas peur de laisser Etna seule malgré le pact car il connait sa force actuelle.

Erédir Là par contre, Baran n'a aucunes raisons de conserver le pact, il n'a qu'un lien strict de maitre/élève avec Erédir et s'il peut récupérer sa place au conclave il le fera. Baran n'a pas vraiment d'affection particulière pour Erédir, Bahamut lui à donner l'ordre de l'entrainer, il le fait. Baran à bien plus de respect et d'affection pour Arkhein, qui à sauver la vie de son fils, que pour Erédir qui n'est "que" son élève. Après, il sur demande d'Erédir il accepterait de continuer son entrainement.

Priam Ignir est un amoureux de la liberté, s'il peut annuler le pact, il le fait. Contrairement à Arkhein, il ne considère pas qu'il à une dette envers Priam car le pact les à sauver tout les deux. Par contre, il un lien assez fort avec Priam et gardera à coup sur le contact avec lui, un peu comme le ferait Kaldakaï avec Arkhein.

Eskaryna Compliqué de parler de Yoldrasiir sans spoil des trucs. Pour faire simple, Yoldrasiir accepterai d'annuler le pact, mais pas pour lui même. Il le ferait pour rendre à Eskaryna ce qu'elle à perdu en pactisant (sa fertilité pour ceux qui suivent pas sa campagne) mais après ça, il ne retournerai pas au conclave et continuerai de suivre Eskaryna. Je ne donne pas ses raisons pour ne pas spoil.

Voilà, ça vous aidera peut être à y voir un peu plus clair quand à une éventuelle "perte" de votre dragon.